Наезд на лося даже при отсутствии знаков обойдется водителю в 80 тыс. руб.

© seqoya / Фотобанк 123RF.com

Водитель легковушки нечаянно сбил годовалого лося, выбежавшего на шоссе. Постановление об административном правонарушении составлять не стали – соответствующего состава из КоАП РФ в действиях автолюбителя не нашли, при этом в протоколе осмотра ДТП отдельно отмечено, что наезд на лося совершен не в зоне действия дорожного знака "Осторожно, дикое животное" (Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 г. по делу № 02-5560/2024).

Тем не менее Минприроды России потребовало от водителя возместить вред, причиненный объекту животного мира, и суд с этим согласился:

• согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
• следовательно, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение данного пункта ПДД не влечет за собой привлечение к административной ответственности;
• согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 1.27 "Дикие животные" относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Данный знак устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных;
• однако предупреждающие знаки не устанавливают каких-либо ограничений, предписаний, особых режимов движения либо рекомендаций для водителя, следовательно, как в зоне действия предупреждающих дорожных знаков, так и вне зоны их действия водитель обязан руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения;
• участок автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, проходит через естественную природную среду – лес. Лось является обитателем естественной, а не искусственно созданной человеком среды. Факт обитания лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно;
• в рассматриваемом случае дорожный знак 1.27 "Дикие животные" может предупреждать лишь о приближении к месту, то есть лесному массиву, в котором могут обитать дикие животные. Наличие этого знака не означает, само по себе, что на дороге обязательно появится дикое животное, а равно и отсутствие данного знака не означает того, что вероятность появления на проезжей части дикого животного исключена;
• поэтому ответчик, для которого было очевидно, что к дороге примыкает лесополоса, должен был, несмотря на наличие либо отсутствие дорожного знака 1.27, предполагать появление на проезжей части дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя;
• избранная ответчиком скорость не обеспечила контроль за дорожными условиями, доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с животным, ответчик не представил. Таким образом, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком требований пункта 10.1 ПДД и гибелью дикого животного. Более того, ответчик несет ответственность и при отсутствии его вины, поскольку является владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), которым причинен вред животному миру;
• в постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ), утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного как юридическим лицом или ИП, так и гражданином;
• Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948. Такса для исчисления размера взыскания за ущерб вследствие неосторожного уничтожения одной особи лося составляет 80 000 рублей, количество уничтоженных особей – 1, пересчетный коэффициент -1. официальном сайте Госдумы.