Штраф по итогам проверки нельзя обжаловать со ссылкой на пороки доказательств правонарушения, если сама проверка не была предметом досудебного обжалования

© Vadzim / Фотобанк Фотодженика

Доводы о нарушении административным органом периодичности проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, – поскольку они не прошли обязательную процедуру досудебного обжалования в установленном законодательством порядке, – не могут быть рассмотрены в деле об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном по итогам такого планового КНМ.

На это указал суд в деле об оспаривании административного штрафа в 300 тыс. руб., наложенного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП по материалам плановой выездной "санитарной" проверки магазина (Постановление Семнадцатого ААС от 18 июля 2022 г. № 17АП-6664/22).

Магазин, не оспаривая нарушения по существу, указал на то, что доказательства события правонарушения добыты надзорным органом незаконным путем: якобы Роспотребнадзор провел плановую выездную проверку магазина вопреки установленной периодичности плановых КНМ (чаще одной проверки в год), а это является грубым нарушением, влекущим за собой признание недействительными результатов проверки.

Суд отклонил этот довод в связи со следующим:

• согласно ч. 13 ст. 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) Правительство РФ определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года. Одним из таких видов контроля определен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль;
• согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ такая досудебная жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием ЕПГУ. Иной порядок подачи жалобы действующим законодательством не предусмотрен. Обязательность процедуры подачи жалобы с использованием ГИС "ТОР по автоматизации КНД", обусловлена положениями ст. 19 Закона № 248-ФЗ и Правилами формирования и ведения ЕРКНМ;
• таким образом, жалоба магазина на нарушение процедуры проведения проверки в отношении его должна была быть подана в порядке, установленном законодательством, а именно, в электронном виде с использованием ЕПГУ и пройти обязательную процедуру досудебного обжалования. Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона № 248-ФЗ;
• вместе с тем магазин решение о проведении выездной проверки в досудебном порядке не обжаловал;
• учитывая изложенное, доводы о нарушении Роспотребнадзором периодичности проведения плановых КНМ в отношении объектов контроля общества, не прошедшие обязательную процедуру досудебного обжалования в установленном законодательством порядке, не могут быть рассмотрены в данном деле.